NORMATIVA DE PREMIOS A LOS TRABAJOS PUBLICADOS EN LA REVISTA ELECTRÓNICA ACIRCAL:

En Junta Directiva de la Asociación de Cirujanos de Castilla y Léon (ACIRCAL) se ha decidido otorgar un premio económico y unas menciones honoríficas con periodicidad anual a los mejores trabajos publicados en la Revista Electrónica ACIRCAL.

Dichos premios se entregarán durante la Reunión Científica anual de ACIRCAL que se celebra en el mes de Junio.

Los trabajos a valorar serán los publicados entre las citadas reuniones; es decir, se incluirán los trabajos publicados en los números de Junio y Octubre del año anterior y en el de Febrero del año en curso de la Revista.

Los miembros del Comité Editorial de la Revista y los miembros de la Junta Directiva de ACIRCAL están excluidos de recibir un premio económico si son el firmante para correspondencia del trabajo; en caso de que un trabajo suyo recibiera un premio económico, recibirían el reconocimiento en forma de diploma pero el premio económico pasaría al primer trabajo según el orden de puntuación obtenido en cada categoría que no tuviera como primer firmante a miembros del Comité Editorial de la Revista y/o miembros de la Junta Directiva de ACIRCAL.

Desde la Junta Directiva de ACIRCAL se quiere promover y potencial la investigación científica de calidad y el enriquecimiento de los contenidos de la Revista por lo que se potencian los trabajos más desarrollados de investigación original o de revisión.

Los premios que se otorgarán serán los siguientes:

  1. Un premio económico de 500€ al mejor trabajo original y/o de revisión (1 premio para los trabajos publicados en ambas categorías).
  2. 2 menciones en forma de diploma, una al mejor trabajo en formato “Nota científica” y otra al mejor trabajo en formato “vídeo”.

METODOLOGÍA PARA VALORACIÓN DE LOS TRABAJOS:

En este apartado se expone cómo se lleva a cabo la valoración de los trabajos publicados en la Revista ACIRCAL.

La evaluación se lleva a cabo por el comité editorial y por los consultores externos del comité editorial de la revista, personas de reconocido prestigio científico y que no son miembros de la ACIRCAL y son externos a la Comunidad.

Ningún miembro del comité evaluador podrá evaluar trabajos en los cuales figure como autor principal o como coautor.

Dicha evaluación se realiza sobre archivos sin identificación de los autores, y se pide a los evaluadores que se abstengan de revisar la autoría de los mismos.

Aspectos evaluados por el Comité de evaluación:

Metodología y diseño (aplicable tanto a trabajos clínicos como de experimentación animal):

  • Puntuaciones: Caso clínico: 1 punto, Serie de casos: 2 puntos, Estudio retrospectivo observacional: 4 puntos, Estudio prospectivo observacional y revisión puramente descriptiva o bibliográfica: 5 puntos, Estudio intervencionista comparativo no aleatorizado: 7 puntos, Ensayo clínico aleatorizado: 9 puntos, Metanálisis o revisión sistemática: 10 puntos.
  • Estas puntuaciones no son totalmente estrictas, pueden matizarse y por ejemplo algún caso clínico excepcional podría puntuarse con 2 puntos si es de gran perfil docente.

Metodología estadística:

  • 2 puntos: no hay estadística o es muy básica y puramente descriptiva: presentación de medidas de tendencia central o porcentajes en bloque de la muestra sin ningún tipo de comparaciones.
  • 4 puntos: estadística básica-intermedia (presentación y comparación de varias medias u otras medidas de tendencia central o porcentajes entre subgrupos dentro de la muestra del estudio, sin realizar pruebas de inferencia).
  • 5 puntos: trabajos con revisiones narrativas exhaustivas de literatura de calidad y de alto contenido docente aunque por su naturaleza tengan una metodología estadística limitada.
  • 7 puntos: estadística intermedia (pruebas de inferencia, análisis univariante, curvas de supervivencia Kaplan-Meier simples, correlaciones, etc.).
  • 10 puntos: estadística avanzada (regresiones logisticas y otros multivariantes, log rank test para comparar curvas de supervivencia K-M, curvas ROC, metanálisis y forest plots, etc.).

Novedad del trabajo (interés):

  • Conocimiento establecido: 3 puntos.
  • Novedad: 7 puntos.
  • Primicia (nueva técnica quirúrgica, etc.): 10 puntos.

Relevancia para la práctica (valor):

  • Práctica habitual: 2 puntos.
  • Aplicable, podría cambiar mi práctica: 5 puntos.
  • Aplicable con nivel de evidencia A/B: 10 puntos.

Puntuación subjetiva (donde cada miembro valora lo que le ha parecido el trabajo aparte de los criterios mencionados anteriormente): 0-10 puntos. Incluye aspectos como la presentación visual y selección de imágenes, profundidad de la revisión bibliográfica, etc.

Con todo ello se establece una puntuación de 0-50 puntos.

En las comunicaciones vídeo además hay un sexto epígrafe que es la “calidad del montaje” que también se calificaría de 0-10. Por tanto estas comunicaciones puntúan de 0-60.

Finalmente, se suman las puntuaciones otorgadas por cada miembro del comité evaluador, se saca la media para cada trabajo y se establece una clasificación de los trabajos en cada categoría evaluada.

Dicha clasificación se publicará en la web de la Revista de forma anual. También habrá un espacio para dejar constancia de los trabajos premiados en cada convocatoria.

Los autores de los trabajos premiados recibirán el premio y/o la certificación en la reunión científica anual de ACIRCAL o en caso de no estar presentes se les hará llegar de forma individualizada.

 

Comité Editorial Revista Electrónica ACIRCAL.